购房拒绝霸王条款反被开发商告暴房产售购潜规则

在以往发生的购房纠纷中，一般是购房者告开发商。杭州最近却有一位购房者被开发商告。

这起官司的最终输赢目前暂时无法知晓，但其暴露出的房产售购中的某些“潜规则”发人深思。

房开商要没收购房者定金

开庭审理这起案件的是杭州市江干区法院。

法庭上，原告方杭州欣盛开发公司(以下简称欣盛公司)代理律师述称，2006年10月9日，欣盛公司与被告方孙先生夫妇签订购房定金合同，约定孙先生夫妇向欣盛公司预购其开发的“东方润园”楼盘一套房屋，面积320.29平方米，总价608万元，预付定金50万元。

欣盛公司代理律师说，合同签订后，孙先生支付了定金，但截至2006年10月24日，孙先生未按照合同约定与欣盛公司签订商品房买卖合同。2006年11月17日，欣盛公司发出律师函通知孙先生已违反定金合同约定，要求孙先生5日内领取定金，逾期将按合同没收定金等。

欣盛公司代理律师表示，被告方孙先生夫妇对这份律师函采取“置若罔闻”态度，一直未去领取，最终导致公司决定向法院提起诉讼，要求孙先生夫妇承担定金合同违约责任，没收其定金50万元。

购房者拒绝“霸王条款”

房开商要没收50万元定金！对许多城市的普通购房者来说，这笔钱几乎可以买一套房子。许多旁听者惊叹。

轮到此案被告方孙先生代理律师发言时，他不但请求驳回原告欣盛公司的所有诉讼请求，并提出，是欣盛公司在购房合同中设置多条令购房人无法接受的“霸王条款”，且无意与购房人平等协商，客观上导致购房人无法与其按时签订购房合同。因欣盛方违反定金合同在先，故请求法庭判令其向原告方双倍返还定金。

被告代理律师称，被告孙先生夫妇发现房开商提供的商品房买卖合同文本中，并没有按照定金合同相关条款承诺，将发布或提供的广告、售楼书、样品所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属配套设施等状况在合同中约定，而且，孙先生夫妇发现，商品房买卖中的一些自由协商条款已被房开商单方面填写好，遂希望与房开商协商，但遭到房开商拒绝。

特别推荐

• 更多>>